引  言

事实上，自第二次世界大战以来，国际刑法在其成长的过程中就推动着国际社会的和平与发展。在这一历史进程中最具重要影响的是《纽伦堡国际军事法庭宪章》与《远东国际军事法庭宪章》对国际犯罪的审判。虽然中国目前仍不是《罗马规约》的缔约国，但是作为联合国常任理事国之一，在国际化的和全球一体化的进程中加入国际刑事法院的可能性愈来愈大，因此对于国际刑事法院的研究十分必要。国际刑事法院作为第一个常设性国际刑事审判机构，既有创新性同时也具有继承性。我们只有全面地深入研究国际刑法和国际刑事法院的历史、现实和未来，才有可能推动中国国际法制化的进程，并推动中国对世界和平与发展的现实影响，推动中国对国际法做出贡献。本文旨在通过对影响国际刑事法院进程的产生最重要影响的案例，即纽伦堡审判和东京审判的研究，深入研究并进行历史性的比较研究二者对于《罗马规约》及国际刑事法院在历史发展进程中的作用，为我国早日加入《国际刑事法院》做出绵薄的贡献。

.........

一、  国际刑事法院的历史进程

（一） 一战后国际刑事审判实践

至此，一战后的莱比锡审判变成了德国内部的一场战后审判，而非最初设想的国家间罪行的大清算，这一次的国际刑事审判的尝试无疑是失败的。梅汝璈曾评价：“人们要审讯和惩罚侵略主使人的意思和企图是更进一步了。然而，审判的实际成绩，却依然是很坏。”③一方面，审判由于政治目的而牺牲了法律正义，它所表现出的妥协性与不彻底性并没有阻止德国进一步发动战争的野心，间接纵容了更大规模的第二次世界大战的爆发。另一方面，莱比锡审判毕竟是国际社会试图通过国际法庭的方式审判惩处战犯的首次实践，并以国际条约的方试提出这种构想，是国际刑事法律在理论上的一个新的发展，是第二次世界大战之后的国际刑事法庭的胚胎。

（二） 二战后国际刑事审判

二战临近结束时，该如何处治罪孽深重的纳粹分子成为了同盟国的重大议题。1943 年 10 月 30 日，英、美、苏三国讨论通过了《关于希特勒分子对其所犯罪行责任问题的宣言》，明确表达了对战犯进行处决的决心。在 1945 年 2 月与 7 月的雅尔塔会议与波茨坦会议上，同盟国分别就德国与日本战后的处置问题进行了协商。尽管前者暂时搁置了战争罪问题，而《波茨坦公告》第 10 条则明确规定“对于战罪人犯，包括虐待吾人俘虏在内，将处以法律之裁判”。在二战结束时，同盟国普遍认同，公正的审判是惩罚战犯的最佳途径，从而达到用法律让罪人服罪、以公正培育正义、以理性巩固和平的效果。

三、纽伦堡国际军事法庭与远东国际军事法庭是两大法系诉讼模式的融合 ..... 26

（一）普通法系与大陆法系诉讼模式对比 ............................. 26

（二）纽伦堡国际军事法庭与远东国际军事法庭诉讼模式 .............................. 28

四、判决的刑罚与执行 ................................ 35

（一）两个法庭刑罚的法理基础 ........................................... 35

（二）纽伦堡国际军事法庭判决的刑罚与执行 ..................... 36

（三）远东国际军事法庭判决的刑罚与执行 .............................. 37

（四）《罗马规约》的刑罚与执行 ................................ 38

五、纽伦堡国际军事法庭与远东国际军事法庭的历史意义 ................................. 40

（一）对战争罪行的清算 .................................... 40

五、纽伦堡国际军事法庭与远东国际军事法庭的历史意义

（一）对战争罪行的清算

人类文明之所以能够进步的一个重要原因就是不断地自我反省，通过公正的审判不仅可以在庭审过程中向人们展示真相，阐述真理，更是犯罪者认识自我反省自身的途径。正是由于一战后欧洲各国没有对发起战争的德国进行公正的审判，莱比锡审判流于形式，德国不仅没有得以反省，法西斯势力反而得到壮大。未能清算一战的罪行为二战埋下了祸根，造成了更大范围的灾难，使犹太人以及亚洲国家人民遭遇残酷的屠杀。这也是给国际社会的一次深刻教训：必须对战争发起者进行审判与惩罚。纽伦堡法庭与远东国际军事法庭正是在这样的历史背景下设立的。两个法庭一共历时三年之久，十余个国家的检察官与法官对德国和日本在二战中犯下的罪行进行了控诉与审判。在两场审判中，共有 19 人被判处绞刑、二十余人被判处徒刑，虽然被判刑的战犯并非全部，却是战争的主要发动者，是最应当对二战负责的那一部分战犯。

（二）揭开战后国际法新篇章

作为二战中发起战争的两个主要国家，德国是首批《罗马规约》缔约国之一，而日本也在 2007 年 7 月加入，成为规约的缔约国。德国在加入规约后，对其国内法进行了相应地修改。虽然日本因为与美国关系密切而一直被归为西方国家，但是一直以来，在对待国际司法机构以及国际争端解决问题方面，态度较为保守。这点在国际刑事法院成立之时也可看出，虽然日本媒体在 2001 年称“政府正在准备批准《罗马规约》”①，但日本同中国等几个国家一样出于对国家主权的考虑在当时未加入《罗马规约》。②有学者提出，日本未加入规约的原因一方面是日本右翼势力担心加入规约会使二战时期的战犯受到指挥，另一方面则是出于当时美日两方同盟关系的考虑。而到 2007 年，日本表示接受国际法院强制管辖权并发表声明，表示愿意接受国际刑事法院的强制管辖，用以解决与他国自 1958 年 9月 15 日之后不能通过其他途径解决的争端。

...........

结 语

本文对于国际刑事法院的历史进程、纽伦堡国际军事法庭与远东国际军事法庭的管辖权、诉讼模式、判决与刑罚以及审判的意义等几个相关问题进行了探讨与研究。作为二战后对法西斯罪行的国际大清算，纽伦堡审判和东京审判是国际社会首次通过国际审判的形式清讨侵犯人类最根本利益的罪行。审判一方面体现了热爱和平的全世界人民维护世界和平、坚持正义的坚定信念与决心，对因战争与侵略受到极大创伤的受害国及其国民是一种极大的慰藉。同时，审判意味着二战真正意义上的结束，自此，国际社会上没有再次发生大规模的战争，开启了战后国际社会发展的新篇章。另一方面，这两场审判开创了通过国际审判追究国际犯罪的先例，法庭宪章对管辖权、管辖罪行、诉讼模式的规定成为之后国际法，特别是有关国际刑法的公约及其他法律文件的基础，尤其是对《罗马规约》及国际刑事法院的成立都产生了重要的影响。

............

参考文献（略）