第1 章  绪论

2007 年全球金融危机在金融最为发达、监管最为严格的美国爆发，并且造成了全球范围内的经济衰退、失业率上升、国际贸易状况恶化，凸显了系统性风险的重要性，使系统性风险得到世界的重新审视，同时引起学界对于系统性风险监管和防范的新思考，因此可以说此次金融危机的贡献之一是把系统性风险这一学界曾经刻意规避的问题展现在人们面前。 理论界开始了对系统性风险识别和测度的探讨，提出了预警指标法、前瞻性市场分析法、宏观经济分析法、违约强度模型、网络结构分析和压力测试法、横截面法和多元密度估计法等方法（如表1-1）对系统性风险进行衡量；监管部门进行制度和结构改革来防范系统性风险的形成，其中以巴塞尔委员会出台的巴塞尔Ⅲ协议和推广的宏观审慎监管框架（如表1-2）最为典型；银行体系对于其表内、表外暴露的净风险敞口（如表1-3）进行处理，以达到外部的波动和冲击对其影响有有限的目的；各国政府试图对系统性风险的主要影响因素出台相应的限制政策措施（如表1-4），比如对于SIFIs、金融衍生品、影子银行体系等方面，从而为金融体系的平稳运转创造一个良好的环境。 

.............

第2 章  金融体系系统性风险与 SIFIs概述

2.1  系统性风险相关概念的界定

通过对国内外学者对于系统性风险定义的总结，我们可以认识到系统性风险主要有两个特征：一个特征是金融体系遭受系统性事件的冲击，其中系统性事件的发生可能是由于不可避免的外部因素造成的，也可能是由于金融机构的内部结构、经营管理、风险防范等方面的缺陷造成的；另一个特征是这种冲击极具传染性，风险或者通过资产负债的联系、或者通过流动性的联系、或者通过风险溢价渠道、或者通过信息渠道迅速传播，最终带来金融体系的负外部性，甚至溢出到真实经济中。因此本文中把系统性风险定义为金融体系受到外部因素冲击后，通过资产负债、流动性、风险溢价或信息渠道，使金融体系受到严重影响引起的系统性事件的风险传染到整个金融系统的风险。

2.2  金融体系系统性风险的生成和防范机理

一些学者①提出由于微观审慎监管的推进，银行等金融机构在进行业务经营和风险规避中显现出同质性的特点，当市场上出现风险时，各家机构采取一致的措施，虽然从个体银行角度来看风险得到降低，但是从整体的角度来看风险并没有减少，而是转移到整个系统中；Iyer & Peydró（2010）认为在银行间市场中，银行等金融机构彼此融通资金，资金充裕的机构为资金匮乏的机构提供流动性，资金匮乏的机构以一定的利息作为补偿，这时如果一家金融机构出现危机，那么银行间市场的对手方必将受到影响；周小川（2011）、Bluhm（2011）、Moussa & Santos（2012）认为银行体系中存在一些因规模大或相关程度高而被视为系统性重要机构的银行，如果规模大的系统性重要金融机构发生危机，恐慌情绪会在市场中蔓延，从而引发更多金融机构的危机；如果相关程度高的系统性重要金融机构遭受风险，其多个对手方会出现损失，导致危机的出现；还有学者②指出银行间市场虽然为金融体系提供了流动性，但是同时也使银行等金融机构之间出现了净风险暴露，使风险可以在金融机构之间迅速传播。

第3章  SIFIs对金融体系系统性风险的影响....................................................... 41

3.1   理论基础...................... 41

3.2   SIFIs 对金融体系系统性风险生成的影响 ................................................ 49

第4章  系统性风险与SIFIs：基于次贷危机的经验分析................................... 62

4.1   次贷危机中系统性风险的爆发.................................................................. 62

4.2   SIFIs 在次贷危机中对系统性风险的作用评价 ........................................ 88

第5章  对SIFIs监管与系统性风险防范的国际比较分析.................................. 96

5.1   监管当局对 SIFIs 的监管框架 ................................................ 96

5.2   生前遗嘱制度......................106

第6 章  SIFIs对中国金融体系系统性风险影响

6.1  对我国SIFIs 的识别

巴塞尔银行监管委员会给出的测度金融机构系统重要性的最后一项指标是其跨地区经营的程度，其在很大程度上反映了金融机构出现危机后可能影响的范围。而我们主要是研究我国国内的 SIFIs，因此我们采用各家金融机构的吸收的社会存款额予以替代，这个指标体现了该金融机构倒闭后可能给家庭和企业带来的损失。该金融机构吸收的存款也多，其处于危机中对于国内恐慌情绪传播的可能性越大，可能引起存款水平显著下降和挤兑危机的出现，导致系统性风险的爆发。

6.2 我国SIFIs 的风险分析

针对分业经营的金融局面，我国分别于 1998 年 6 月、1998 年 11 月和 2003年3月从中国人民银行中分离出中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会和中国银行业监督管理委员会，形成了一行三会的分业监管格局。因此银监会、证监会和保监会具有更加专业的人才，更加明确的目标，可以更有针对性的对金融机构内部可能存在的问题和风险予以审查和处理，将系统性风险在萌芽阶段进行去除，降低了系统性风险爆发和传染的可能。但是同时分业监管的模式可能导致监管重复和监管真空的出现，因此其对于监管部门之间的沟通和协调提出较高的要求，以降低金融机构风险，促进金融发展。 分业经营、分业监管的金融体系决定了我国金融发展的现状，制约了G-SIFIs的形成，在一定程度上降低了系统性风险积累和形成的可能，减少了系统性风险传染的渠道，但是同时也对我国金融监管部门之间的协调和配合提出了更高的要求。

...........

第7 章  基于 SIFIs的系统性风险防范对策

通过第六章的分析我们可以发现中国金融体系中存在两个可能引发系统性风险的方面。一个方面是中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行和中国银行在我国金融体系中发挥重要作用，其反映了中国上市银行65.6%的经营状况，其盈利性、风险性和流动性都在很大程度上决定了中国金融市场的走向，因此对中国系统性风险的生成和传染起到举足轻重的作用。另一方面在全球金融危机爆发的时期，虽然中国金融业运行相对平稳，但是系统性风险也不断加深，对中国金融体系的威胁逐步升级。同时近年来中国金融机构在规模和跨区域经营方面不断发展，并且随着金融深化和金融发展的持续进行，导致中国金融产品的日益复杂化，从而使中国SIFIs 的系统重要性进一步加强，因此我们必须随着环境的变化和经验的积累及时地建立和完善对SIFIs 的监管机制，以降低系统性风险爆发和传染的概率。

............

参考文献（略）