第一章绪论

我国幅员辽阔、历史悠久，具有深厚的历史文化底蕴，昔时的辉煌虽已随着时光沦为历史旧迹，但存留至今的遗址却将城市的兴衰荣辱、沉浮巨变一一记录，并在历史舞台上扮演着文化传承、文脉延续的重要角色。大遗址因其占地面积大、重要程度高等原因更能反映出我国的历史发展轨迹与悠久文化积淀，它们与区域土地利用、产业结构调整以及生态环境保护等方面都有着密不可分的关系。但是随着我国城市化进程的高速发展，大遗址区域面临着城市规模扩大、土地利用失控、空间环境失调、地方经济发展冲突等多重冲击，许多遗址本体已残缺甚或灭失，其周边区域作为大遗址赖以生存发展的环境空间与历史背景，也因缺乏有效的开发强度控制而失去了本应有的角色与作用，生存与发展形势炭发可危。

1.1研究背景

1.1.1大遗址保护与社会经济发展的矛盾日益凸显

城市建设用地随着人口增多、居住需求变大而日益紧张，大遗址区域日渐被城市建设侵烛。一方面，因为国家文物保护政策对大遗址区域特性、功能等的要求，使该区域往往只重视遗址保护而轻忽了对地方社会经济的推动，难以调动地方政府与遗址区域内居民对大遗址保护的积极性与主动性，使这些本应是当地荣耀的大遗址成为了发展中的难言之隐，急功近利的思想也使一些政府、开发商与居民对大遗址区域进行了无序的破坏性幵发；另一方面，开发建设缺少对大遗址保护与社会经济发展的多方面统筹考虑，单纯谈保护易造成区域的土地浪费与空间失衡，单纯追求经济发展又易滋生无限制的高强度开发而忽视其可持续发展，目前二者之间的协调机制尚未形成。

1.1.2大遗址周边区域的盲目建设现象普遍存在

城市化的高速推进与市场机制对经济利益的追求使大遗址周边区域无可避免地陷入了“建设性破坏”的境遇中，面临着极大的开发建设压力，土地作为城市最重要的资源正变得日益紧缺而且人地矛盾也更为尖锐，多方面利益团体打着颜临文化遗址的招牌吸引各项投资与开发活动，而且由于级差地租的影响使遗址区域更容易促生各种不合理的盲目建设行为，使规划处于被动的防御状态，加之政府与规划监督部门管理不到位，不仅破坏了遗址区域的历史文化基调与空间肌理，使城市日渐失去其独特的遗址空间与文化载体，也使各类规划编制的科学性与权威性不断遭到社会的质疑与批评。

1.2国内外研究动态评析

1.2.1遗址周边区域研究动态

（1）国内外遗址周边区域的相关法规条例

虽然国内外遗址保护的发展历程不尽相同，但是都经历了从建筑单体保护到整体环境保护的一个渐变，即从关注物质形象的保护逐渐过渡到深层文化内涵的保护。整体环境是对遗址区域整体性的保护，不仅包括遗址本体，还包括其周边区域，关系到遗址保护、整体与周部利用、城乡建设等各个领域，需要社会、经济、文化等各因素的综合协调。

对遗址周边区域的认识也是个逐渐发展的过程，国际上从1964年的《威尼斯宪章》、1976年的《内罗毕建议》、1987年的《华盛顿宪章》，到2005年的《西安宣言》，再到我国的各类文物保护条例与文物保护规范也都在逐渐强化“周边区域”的重要性，可以从一定程度上看出国内外对“周边区域”的认识已经取得了很大的进步。其中，《西安宣言》正式提出了周边环境的概念，是对“周边区域”认识质的飞跃，将遗址本体及其相关联的周边环境整体性的纳入了遗址保护的研究范畴内。

第二章相关理论基础

2.1大遗址与其周边区域关系解读

事物的发展总是一个循序渐进的过程，在发展的过程中总是以一种既对立又统一的辩证姿态存在着，任何一处遗址都不会作为一个独立个体而存在，它必将和其周边一定区域内的环境在地域、历史、文化、社会等方面存在着一定的紧密联系，大遗址本身所福射的周边区域与大遗址之间存在着既对立又统一的正负相关性。

总的来说，大遗址周边区域的发展建设受到大遗址保护的制约，同时大遗址的保护也为该区域创造了机遇。对该区域的理性审视与控制研究可以更好促进遗址与城市的融合共生。如何将这些看似错综复杂的问题一一理清并客观全面的发展与创造，也是大遗址周边区域幵发强度控制研究中的关键问题，因为只有正确认识大遗址与其周边区域的关系，才能更好的对遗址周边区域进行开发控制研究，才能对开发建设的内在规律予以阐释、检验和进一步的深化。

2.1.1正相关性

遗址从来都不是孤立存在的，它必将依托于一定的周边环境，因为周边区域不仅为遗址提供了赖以生存与发展的空间载体，是遗址不可剖离的背景环境与生命之依存，和遗址本体作为一个整体共同诉说着历史的沧桑；而且周边区域作为遗址生存发展的背景环境，孕育了城市独有的人文气息，易形成城市具有特色的文化片区，对于遗址区域文化内涵的挖掘和建设有助于城市整体文化内涵的提高和发展。

首先，从时间上看，遗址与周边区域是在同一历史时间下形成并发展变化的共生产物，共同见证了城市的发展演进，承载了这片特殊区域在其发展历程中的各类信息，二者具有时间的共生关系。其次，从空间上看，大遗址与其周边区域共同承载着历史、文化、社会等诸多层面的整体价值，并在历史舞台上作为一个整体同步地将这种价值传承延续下去，二者存在着发展演变空间的同源特质。再换一种思路，从遗址的角度来看，周边区域作为保护和缓冲外来危机对遗址侵害的屏障，与遗址之间存在着唇亡齿寒的密切关系；从城市的角度来看，遗址区域的文化特性是城市特色建设的重要资源，可以为城市提供生态绿地、文化旅游、科学研究等重要空间，是城市不可分割的一部分。

此外，大遗址周边区域土地的合理利用也是遗址本体能够被保存维护的重要前提，周边区域包含着遗址在历史发展中形成的最独特的文化内涵与背景环境，而对遗址文化内涵与背景环境的保护也有利于遗址区域乃至整个城市的文化特色继承；大遗址周边区域独有的历史文化特殊性促进了这一区域的旅游业和文化产业的发展，改善了这一区域的生态环境与居民生活质量，也无形中提升了这一区域的土地价值与区域经济效益，成为遗址区域得以复兴的深层次内在动力。

2.2大遗址周边区域与其开发强度控制关系解读

2.2.1正相关性

凯文林奇曾经说过“保护特征鲜明和充满历史联想的区域是变化城市景观的良机”，大遗址周边区域的开发建设活动就像是一种“戴着脚療的舞蹈”是一个可以“于桎梏中创造美”的过程。大遗址周边区域以一定的强度进行创造性开发就是这样一个通过保护大遗址历史文化区域而创造更美好区域景观环境的机会，同时也为这一区域的可持续发展与文化特色保留奠定了基础。

大遗址周边区域的合理开发强度控制有助于塑造城市整体开发强度梯度等级序列和形成疏密有致的区域空间格局，使遗址历史区域能与城市现代区域进行和谐的过渡衔接。而且通过对大遗址周边区域适度的土地开发、商业回报，来回补遗址区的拆迁、保护等的投入，一定程度上填补了保护资金的空缺，探索出了将遗址保护、遗址展示与城市化发展相结合的新模式，在国家政策支持的同时增强自身“造血功能”，从而避免周边区域的商业开发被动的陷入无规律无原则的漩祸之中。以大明宫为例，大明宫遗址公园的建设成本高达120亿元，但是通过周边区域的开发建设回收，基本上实现了投融资平衡，回笼的资金又可以用于大遗址的保护与管理，从一定程度上减轻了政府的财政负担，而且通过科学的开发强度控制营造出了大明宫历史空间更加包容和谐的秩序美。

2.2.2负相关性

大遗址周边区域的保护与建设必须建立在历史——现在——未来的思路上加以考察，当代任何不当的开发建设行为都会通过一系列的作用最终影响未来的土地利用形态，表现在大遗址区域就是最终会影响这一区域在过去漫长历史岁月中形成的整体文化环境。不当的开发强度控制必将造成历史区域的失调与断层，所以必须尽快制定科学合理的开发强度控制方法，对大遗址周边区域的开发建设活动形成一种刚性的约束，以指导与协调未来的相关城市建设活动。

大遗址周边区域在为城市建设提供珍贵文化资源与景观环境的同时，也对这一区域的各项建设活动加以制约，例如，为了保证遗址本体的安全与背景环境的完整，有时候需要牺牲一些标志性或大体积的创意建构筑物的建设。此外，为了达到保护与延续历史文化遗产的目的，经济利益在此时往往只能退居其次，在保证开发强度控制等各项保护措施的前提下才能考虑如何确保各方经济利益的实现。

第三章大遗址周边区域开发强度分区基准模型的构建.......28

3.1一般开发强度控制方法存在的不足......28

3.1.1确定依据不足.....28

3.1.2弹性机制不足.....28

第四章大遗址周边区域开发强度分区基准模型的修正......44

4.1开发强度分区模型修正的必要性.....44

4.2主要修正因素选取及修正......44

第五章阿房宫逮址周边区域开发强度控制实证研究...........51

5.1阿房宫遗址区域基本概况........51

5.1.1案例研究背景..51

第五章阿房宫遗址周边区域开发强度控制实证研究

5.1阿房宫遗址区域基本概况

5.1.1案例研究背景

西安的重要遗址对城市建设空间的叠压度高达37%，在洋东新城内的遗址与城市建成区的叠压度也达到10%。区域内的秦阿房宫遗址与周丰镐遗址、汉长安城遗址、唐大明宫遗址一并借助西安与咸阳这片富饶土壤的人文资源及区位优势，以秦阿房宫为中心节点，共同构筑了这片区域的周秦汉唐历史文化骨架。

目前，世界各城市的物质空间建设都处于稳步前进的时期，但各城市间的差异与特性却日渐缩小，城市对自身的历史文化等资源不加利用，却紧随着现代城市建设大潮一拥而上，在千篇一律且杂乱无序的建设中失去了城市最独特的历史文化财富。此外，阿房宫所处的优势战略地位与自身的优质历史文化资源在给阿房宫遗址带来有利保护与发展因素的同时，也可能带来一定的危机与挑战，因为这种优势必然伴随着各种利益的争夺。这些状况需要我们谨慎地对待阿房宫遗址区域的各项开发建设，考虑如何运用遗址丰富的历史文化内涵与城市空间形态塑造相结合，通过对制定科学有序的开发强度控制来规范阿房宫遗址周边区域的开发建设活动，创造出城市特有的历史文化风貌区域，以确保历史空间与城市空间的和谐过渡，完善西安地区文化脉络，提升西安古都的城市魅力，这也是本研究以阿房宫作为案例的重要目的之一。

结论与展望

结论

大遗址在历史的长河中见证了沉浮巨变、兴衰荣辱，沉淀了历史沧桑、荣耀光辉，被岁月积淀下来的大遗址在当代社会更显出其独特的魅力。规划的本质是在城市这座大舞台上，通过综合平衡各方利益，演绎好对上辅助决策，对下指导建设的重要角色，而开发强度控制是当前规划领域的重点与热点研究问题。大遗址周边区域为遗址提供了赖以生存发展的空间，也是在城市中的定位应该是最具特色与魅力的区域，因而应该重视对这一区域的开发强度控制，开展科学合理的大遗址周边区域开发强度控制研究，以尽力解决大遗址区域保护与发展的矛盾，规范大遗址区域的盲目建设行为，协调好遗址空间与历史空间的过渡融合。通过有序的开发强度控制实现大遗址周边区域的历史记忆传承与空间形态塑造，使我们的“乡愁”有所凭依，以响应中央城镇化工作的号召，进而有效推进文物保护事业与城市建设事业的全面开展。

本研究的主要得出以下结论：

（1）本研究对大遗址与其周边区域、大遗址周边区域与其开发强度控制之间的关系进行了较为详细的论述更好帮助我们理解大遗址这一特殊区域的深刻价值与蕴含的文化意义。

（2）借鉴性地将特尔菲法、层次分析法、ArcGIS等多理论方法与城市密度分区模型相结合，共同应用到大遗址周边区域的幵发强度控制中，整合形成了适用于大遗址周边区域的幵发强度分区控制策略。

（3）本研究在控制性详细规划层面开展，并将文物保护规划与城市设计融入到控制性详细规划之中，坚持文物保护优先原则、保护与发展相结合原则、协调统一原则与公平性原则，以实现强化区域空间形态特色、优化土地区域利用、改善区域综合环境、促进区域可持续发展的目的，更好的处理文物保护与城市发展之间的关系，真正实现文物保护与城市发展的双贏。

（4）本研究综合考虑遗址保护与城市发展的双向协调的基础上，确定了文物保护因子、服务条件因子、交通条件因子、视线通廊因子、环境条件因子、建设现状因子等6个影响大遗址周边区域开发强度的因子，通过对这6个影响因子的分析及其权重的确定构建了大遗址周边区域开发强度分区基准模型，又通过建筑高度、经济因素、用地性质、技术原则、政府政策等因素的修正，进一步完善了大遗址周边区域开发强度分区模型。

（5）在实例研究部分以阿房宫为例，通过构建了阿房宫遗址周边区域开发强度分区模型，为阿房宫遗址周边区域开发强度控制提供了一种思路与方法，更好的完善大遗址周边区域开发强度控制的理论成果，有助于阿房宫遗址区域空间形态的营造以及整个西安的历史文脉的延续。

参考文献（略）