本文是产业经济学专业博士论文范文，主要研究网络型产业的组织优化。

1.导论

1.1.论文写作的背景和意义

1.1.1论文写作的背景

20世纪80年代以来，关于网络型产业的研究一直是产业组织理论的热点问题。以电信、电力为代表的网络型产业在国民经济中占有较大比重，同时在推动技术进步、引领创新，提升相关行业的运行效率方面起到了重要作用。由于网络型产业的产品和服务提供需要一个互联互通的基础网络，这些网络的建设和维护成本非常高昂，并具备显著的成本沉没化特征，相比于市场中的私有个体，国有部门对这种“高成本，收益期较长”模式的承受能力往往更强?，而且有限的市场规模也仅能允许少数几家?网络运营商。在产业发展的早期阶段，网络型产业往往表现出显著的自然垄断性，纵向一体化和国有化成为其产业组织的主要特征。这种垄断的市场结构带来了规模经济性和范围经济性的好处，企业提供产品和服务的单位成本趋于下降，而消费者也将有机会获得一个更低的价格更多的潜在群体成为网络型产业的在网用户，市场规模最终基于这一逻辑获得了扩张，并使新的运营商进入市场成为可能，也奠定了网络型产业市场化改革的基础。如果将自然垄断性理解为网络型产业采取垄断市场结构的理由，那么这种理由在市场条件发生上述变化之后开始变得不够充分，打破垄断、引入竞争的改革呼声开始高涨。实际上，伴随技术因素对供给条件的改善以及需求因素带来的市场容量的扩张，近三十年来，全世界范围内掀起了一场关于网络型产业规制改革的浪潮。

世界范围内，网络型产业的规制改革以电信业最为典型。电信业改革也因此成为学术争论的焦点，并持续了数十年之久，特别以拉丰、泰勒尔等人的研究为代表与其它网络型产业一样，电信业的自然垄断性因技术和需求因素的改良而趋于弱化，引入竞争、打破垄断成为主流的认知，并被政策制定者所接受。最早幵始进行电信业改革的国家当属英美等国，其改革经验成为后来许多国家电信业改革的参考模式。英国电信业的改革开端于私有化，这也是世界范围内很多国家的选择。但与英国模式不同，我国电信业的市场化改革则始于向市场中引入竞争机制。自20世纪90年代以来，我国借鉴欧美国家的经验，先后对整个电信行业进行了数次改革，包括1994年成立中国联通、2002年对中国电信进行南北分拆以及2008开始的全业务经营改革。这些改革通过向市场中引入竞争因素，尝试突破垄断对市场的约束，提高了资源配置的效率，推动了整个电信业，尤其是移动通信市场的快速发展。这里基于电信业改革与移动电话的扩散的关系对引入竞争机制对我国电信业的重要性作出简单说明。实际上，1987年我国移动电话用户数仅有700户，普及率水平也仅在百万分之一左右。但7年之后的1994年末，我国移动电话用户数即首次超过100万户，达到156.78万户。2001年年末首次超过1亿户，达到14522.2万户。2007年首次超过5亿户，达到54730.6万户。2010年末达到85900.3万户，普及率水平则为64.36%。受益于移动电话在我国的成功扩散，我国移动通信业的市场规模位居全球首位，移动通信服务演变为整个电信业领域内最为重要的业务，扮演着电信业发展的先锋角色，对相关行业及国民经济的支撑和福射作用极为重要。因此，我国向电信业引入竞争机制主要基于两种思路：其一，发放行政许可，允许成立新的网络运营商，向市场中引入新的竞争者；其二，不改变网络现状，通过分拆网络、解决互联互通问题，从而构建新的竞争者。

私有化改革和向市场中引入竞争机制，本质上都是致力于提升网络型产业的资源配置效率，以实现最优的市场绩效。作为产业组织理论的根本命题，描述“规模经济与竞争活力”之间对立的“马歇尔冲突”在本质上同样构成了网络型产业改革的出发点和亟待解决的根本问题，而通过规制改革构建最优优市场结构本质上就是对“马歇尔冲突”的融合?。垄断和竞争作为两种不同的资源配置方式，它们所表征的市场结构本质上都是对“马歇尔冲突”问..题的解决思路。在网络型产业发展的早期阶段，自然垄断性使得垄断的市场结构成为最优选择，而伴随自然垄断性的弱化，最优市场绩效的实现需要市场结构特征或者说组织特征趋于竞争，但这种市场结构趋于优化的演变在产业发展的早期阶段无法自发实现，需要依赖政府规制政策的有效实施。因此，规制改革需要基于特定的规制政策展开，这些政策或者是关于制度本身，或者是关于市场竞争机制，即基于何种准则引入新的竞争者。因此，规制政策的实施总是在特定的市场结构中展开，并致力于通过改革引导市场结构趋于优化。但在网络型产业的规制实践中，规制政策的效果往往受到市场结构的约束，并表现出滞后性。因此，网络型产业规制改革与市场结构优化（即组织优化）之间或许存在一种双向约束关系，我们对网络型产业组织优化问题的相关研究正是围绕此点展幵。考虑到网络型产业组织优化的过程，本质上就是最优市场绩效实现的过程。因此，在产业的特定发展阶段，必然存在最优的市场结构以构成最优市场绩效实现的基础。作为产业组织的基本问题，“马歇尔冲突”以及如何实现对其的融合伴随网络型产业改革的整个过程。但在规制实践中，我们应该基于何种原则对“垄断”与“竞争”做出选择，从而兼顾规模经济性与竞争活力的好处，实现对所谓“马歇尔冲突”的融合？这是本文需要回答的一个基本问题。

2.相关理论与研究述评

2. 1相关理论述评

所谓网络，是指由一定节点和链路构成的系统。节点和链路是网络的基本要素，它们相互连接构成了网状配置系统，成为网络功能充分实现的基础。网络经济效益的发挥不仅需要这些基本要素的数量和质量，同样需要网络内部结构的优化。李怀（2004)就将网络经济效应定义为一种结构效应。网络有多种划分方式：其一，基于网络的形式差异，网络可以划分为物理网络和虚拟网络，前者以通信网络、输电网络等为代表，后者则主要围绕某一标准，基于互补性而展开，如DVD与光盘等所构成的用户网络。其二，基于信息传递是否可逆，可以将划分为单向网络与双向网络。单向网络一般指信息传递只能单方向进行，同类型结点之间的交易没有意义，具备这一特征的网络以有限电视、电力管道为代表。双向网络则意味着网络结点之间可以进行信息传递，同一类型结点之间的交易有效。通信网络、电子邮件等均属于双向网络。单向网络与双向网络构成了对网络型产业网络外部性分析的基础。

3.网络型产业的自然垄断性、“马歇尔冲突”......... 52

3.1引言......... 52

3.2网络型产业的自然垄断性及其弱化......... 53

3.3网络型产业的“马歇尔冲突”.........  62

3.4边际法则与“马歇尔冲突”：一种新的应用......... 66

3.5主要结论 .........75

4.网络型产业的竞争引入、规制重建......... 77

4.1引言.........77

4.2网络型产业的竞争引入......... 78

4.3网络型产业的规制重建......... 86

4.4网络型产业的市场结构演化与政策效应......... 89

4.5主要结论......... 101

5.网络型产业互联互通、网内网外定价......... 103

5.1 引言.........103

5.2网络型产业的互联互通与网间价格竞争......... 105

5.3市场中存在N个厂商的网内网外定价......... 107

5.4市场个体实施网内网外差别定价的激励......... 109

5.5模型与数据......... 111

5.6来自中国电信业的证据......... 119

5.7主要结论 .........126

结论

基于我国电信业1987至2010年的相关数据，本文以电信业为例对网络型产业的结构优化、政策效果与组织效率之间的关系进行了研究，并分析了市场结构与规制效果的双向关系。本文的研究始于对电信业的分析，而归结为对网络型产业组织优化问题的一般性讨论。本文的主要结论如下：

第一，网络型产业自然垄断性存在的范围和理由都表现为一个趋于弱化的过程。

第二，网络型产业的“马歇尔冲突”具备时变性特征。网络型产业的“马歇尔冲突”中对规模经济的偏好在一定时期内将强于竞争活力，但伴随自然垄断性弱化的深入，竞争活力将被重新关注，网络型产业的组织优化问题将回归到有效竞争的实现问题上来。

第三，网络型产业“马歇尔冲突”的融合可以基于边际法则实现。网络型产业在规制收益既定条件下实现最优的市场绩效，对两种效益的分配，即对规模经济性和竞争活力的选择需要基于如下原则进行：规模经济性的边际绩效与竞争活力的边际绩效之比等于两者价格之比。

第四，网络型产业的规制重建过程表现为对“解制”与“规制”的动态选择过程。

第五，网络型产业的竞争引入、规制政策构成了市场结构演变的重要动力，即规制政策与市场结构呈现如下关系：规制政策市场结构。

参考文献

[1]程先锋，“关于网内网外差别定价的理论研究”，《当代通信》，2005年Z3期

[2]邓胜，“移动通信网差别定价能否叫停”，《IT时代周刊》，2005年2月20日

[3]Fu W Wayne (2004) . "Termination -discriminatory pricing, subscriberband wagons, and network traffic patterns: the Taiwanese mobile phone market“.Telecommunications Policy, 28( 1)? pp.: 5 ——18.

[4] Gabrielsen T S. Vagstad S (2008) “ Why is on -net traffic cheaper than offnet traffic? ” . European Economic Review 52(1) ，pp.99 ——115.

[5]Gerpott . Torsten J (2008) . “Termination -discriminatory pricing inEuropean mobile communications markets “ . International journal of MobileCommunications, 6(5) ，pp. 564—586.

[6]Hotelling H (1929) “.Stability in Competition，，. Economic Journal,39(153)，pp.41 -57.

[7] Kim H S, Kwon N (2003) . “ The advantage of network size in acquiringnew subscribers: a conditional logit analysis of t he Korean mobile telephonymarket “ . www.steelbee.net Information Economics and Policy, 15(1)， pp.17 —33.

[8]Laffon J, Rey P, Tirole J (1998). "Network competition: I. overview andnondiscriminatory Pricing” . The RAND Journal o f Economics, 29(1)，pp. 1-37.

[9]Laffont J, Rey P, Tirole J (2008) . “ Network competition: II. Pricediscrimination” . The RAND Journal of Economics, 29(1) ，pp. 38 -56.

[10]Laffont J, Tirole J ( 2000 ) . “ Competition inTelecommunications ” .Cambridge: MIT Press