本文是博士毕业论文，主要研究先秦至汉唐时期西极观。

绪论

一、 选题缘起与研究目的

自二十世纪七、八十年代全球史于欧美兴起后，从全球视角研究世界历史进程，注重跨民族、跨国家和跨地区的文化或文明交往与联系，开始形成一种新的学术方法，其影响在国际学界日益广泛。目前，中国的全球史研究尚处于起步阶段，但也受到广泛关注。其中，首都师范大学全球史研究中心于2004年成立，并逐渐形成了全球史理论、中世纪欧洲与地中海世界、近现代西方文明与全球化、20世纪国际冲突、历史上的跨文化交流、全球史中的中国与世界等几个研究方向，尤其是打破传统的中国史与世界史之间的学科界限，将中国史纳入世界史中进行整体研究，已逐渐成为中心的一个研究特色因此，本文即试图结合中国史和世界史的相关内容，探讨先秦至汉唐时期中国人对于西极，尤其是对罗马帝国、拜占庭帝国的认知和观念。曾经，对于中国古代历史有一种流行的看法，即认为古代中国人持有“华夷之辨”，对异域殊方一概视之为夷狄而不屑一顾，而古代中国也因此闭关自守，很少与外界交流，缺乏对世界的了解，直到近代才开眼看世界。但这种看法并不符合中国古代，尤其是汉唐时期的历史。汉唐时期，中外交流已颇具规模，而时人对于外域的观念，尤其对于西方的观念，并非只有一种华夷观，还有另一种观念，即以西极之地为另一文明中心的观念，本文名之为“西极观”。正如张星烺先生所言：“吾人自昔观念西方即异于东夷、北狄、南蛮。”?* —个社会中多种观念，或者说多个传统的共存，普遍存在于古代各个社会中，如全球史家霍奇森教授就认为：“这些社会?从未完全封闭过；总会有一些活动领域，甚至重要的领域，他们仅仅表面上受到我们所讨论的核心传统的影响。就像它们通常赖以存在的地理区域空间中的情况一样，总会有一些领域，其中有两个或更多的传统相互竞争着，甚至是在高级文化的层面上，实际的生活也是由多种因素综合而形成的。”

实际上，中国一直处在世界之中，史前时期就与周边地区有文化上的互动迹象。就中西之间的交流互动来说，早在夏商周时期这一方面的信息就已比较明显，春秋战国时期则得到进一步展开，由此初步形成了中国对西方极远地区的观念。两汉时期，自张骞通西域后，中国与西方的交流和互动进入第一个高潮，中国自此有了对西方比较详细的认知。这一时期，处在中国人视野的最西方经历了由“条支”到“大秦”，亦即叙利亚王国到罗马帝国的转变，其西极观也进一步发展。魏晋南北朝时期，中西间的交通和交流仍未断绝，中国人对西极的观念在沿袭前代的基础上也有所进展。隋唐时期，中西之间的交流、互动也更加频繁，成为中西文化交流史上的第二个高潮。此时，“拂寐”，即拜占庭帝国取代罗马帝国成为时人心目中的西极所在，且较之前代对西极地区的认知愈加准确，古代中国人的西极观进一步完善。本文即拟通过对先秦至汉唐时期西极观的研究，阐明从先秦到汉唐时期，在与外域的交流互动中，中国人的天下观中，除传统的华夷观外，还形成另一种观念，即承认天下西极之地还存在另一文明中心的西极观。

二、 研究方法

本文主要采取全球史的研究方法,全球史也被称为“新世界史"(new world history),既是指人类历史的发展过程，也是一种建构世界历史的新方法和新理论。在世界史研究中，全球史观是作为的“欧洲中心论”或曰“西方中心论”的对立面出现的。十九世纪以来，在称霸世界的同时，欧洲人也认为“种族优越”、“文化进步”，以代表西方的“欧洲大陆”与“东方”或“新大陆”对立，认为只有欧洲人才有历史，而源自东方文明的其他种族则停滞不前、没有历史，由此形成了其世界历史观念中的“欧洲中心论”。而在这一理论下形成的“主导——传播模式”也一直占据世界历史研究中的主导地位。因此，在这一观念的影响下，西方乃至非西方的世界史家一直习惯于以民族国家作为历史研究的基本单位，以“进步性”作为评价标准，并根据西方国家首先实现现代化的现实反推西方对人类历史的贡献。然而，自二十世纪后期起，西方这一传统的世界史观受到严重挑战。全球化进程以及后现代思潮的兴起、相对论的出现，使西方世界史传统理论忽略不同地区、国家和文明之间“关联性”的缺陷凸显出来，也使西方文明的“先进性”失去了立足之本，这促使人们对“西方中心论”作出深刻反思。正是在这种形势下，二十世纪六、七十年代，一些美国历史学家提出，应开创一种“以全球为一体”的史学，其宗旨是说明人类同出一源，经历同一历史，生活在同一个地球之上；其方法，是综合考察人类文化的多样性与运行机制的统一性，说明文明、民族或国家等不同形态的人类组织在全球这一 “动态交往网络”中的互动关系；其本质，是继承西方史学以“模式”框架解释世界历史的传统，用“互动模式”取代“主导——传播模式”。?如今，经过四十多年的努力，全球史已取得的令人瞩目的成就，而我们也应利用这一世界史学科平等对话的机会，“发出我们自己的声音。”

第一章先秦西极观的形成

《山海经》一书，.在我国古代主要被视为地理博物之作。从《汉书.文志》因袭《七略》将《山海经》归入“数术略形法家”始，中经《隋书?经籍志》明确列之入“地理类”之首，到清代毕玩、郝懿行详为疏证，千余年间，虽也不乏各种反对之声，如明人胡应麟就认为《山海经》是语怪之作、清代《四库全书总目提要》更将之从“地理类”退到“小说类”，但总体上《山海经》为地理之书已成为多数古代学者的共识。作为地理书，《山海经》被质疑之处主要有两点，一是其中地理记载与实际地理情况存在差异，还不乏无法调和的差异；二是书中有一些神怪内容，荒诞不经。如司马迁在《史记》中所言：“《禹本纪》言：‘河出昆企。昆企其高二千五百余里，日月所相隐避为光明者也。其上有體泉、瑶池、今自张骞使大夏之后也，穷河源,恶睹《本纪》所谓昆仓者乎故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也但司马迁说的地理范围也只是“九州山川”。抛开这种对《山海经》记九州地理准确性的质疑，其实，古代中国人还曾以书中的地理记述为认识殊方异域的根据，即使是那些神秘怪异的记载，也同样成为古人认知外域的可资采择的资料。即便是司马迁本人在记述外域时，也仍然受到《山海经》的影响，如《史记?大宛列传》载：“安息长老传闻条枝有弱水、西王母，而未尝见。”②此外，除司马迁对“《山海经》所有怪物”的怀疑态度外，儒家不语乱力怪神的传统也使《山海经》易被质疑、漠视，但儒家同时也有君子耻一物不知的博物传统，终究为《山海经》留下一条出路。如刘歆《上〈山海经〉表》所言：“朝士由是多奇《山海经》者，文学大儒皆读学。以为奇可以考補祥变怪之物，见远国异人之谣俗。故《易》曰：‘言天下之至赜而不可乱也。’博物之君子，其可不惑焉。”③由此亦可知“文学大儒”读《山海经》的目的之一即为“见远国异人之谣俗”。因此，汉魏以来，出现了不少仿《山海经》描述外域的小说、博物之作，如《穆天子传》、《神异经》、《海内十洲记》、《汉武帝别国洞冥记》、《博物志》、《拾遗记》等等。其中所涉内容主要有三个方面：殊方异域的地理位置、海外诸族及其风俗、域外珍异。其中，尤以后者为主。

第三章汉唐时期的西极风俗制度观.......... 85

第一节汉唐时期的西极族类观......... 85

一、汉晋南北朝时期的西极族类观......... 85

二、隋唐时期的西极族类观......... 88

第二节汉唐时期的西极风俗制度观......... 92

一、两汉对条支风俗的认知及其观念......... 92

二、汉晋南北朝对大秦风俗制度......... 94

三、隋唐时期对拂冧风俗制度的认知及其观念......... 108

第三节汉唐时期的西极君主制度观.........121

一、汉晋南北朝时期的西极君主制度观......... 122

二、隋唐时期的西极君主制度观......... 129

第四章汉唐时期的西极珍异观......... 134

第一节汉晋南北朝时期的西极珍异观......... 134

第二节隋唐时期的西极珍异观......... 157

结论

西极，是“四方”中的西极，也是“天下”中的西极；西极观，是“四方观”的组成部分，也是“天下观”的组成部分。方位观念在史前时期即已存在,上古先民应是首先从方位来认知其所处世界或天下的。商代卜辞中也有方位观念。商人将其先公先王宗庙所在之地，即“商”当成疆土的中心。所以，卜辞中的“商”又称“中商”，胡厚宣认为这是后世“中国”称谓的起源；此外，卜辞中还有依照东、南、西、北方位结构而成的“四方”、“四土”和“四单”等。这样，四方加上在“中商”，就构成了五方，这五方就是商人观念中的天下简而言之，商人对于世界的认知是以自己为中心的四方观，这一观念就成为此后中国人天下观的一个基本要素。周代对于世界的认知，一方面因袭了前代的方位观念，另一方面也发展出新的词汇，如“中国”和“天下”两个名词的出现?。其中，“天下”即包括“四方”之意?。此后，“四方” 一词逐渐被“天下”一词取代，“四方观”也逐渐演化为“天下观”，但“四方” 一词并未完全消失，仍与“天下”并存使用。

参考资料

1[宋]范晔:《后汉书》，北京：中华书局，1965年。

2[晋]陈寿：《三国志》，北京：中华书局，1959年。

3[唐]房玄龄等：《晋书》，北京：中华书局，1974年。

4[唐]姚思廉：《梁书》，北京：中华书局，1973年。

5[齐]魏收：《魏书》，北京：中华书局，1974年。

6[唐]令狐德棻：《周书》，北京：中华书局，1971年。

7[唐]魏徵等：《隋书》，北京：中华书局，1973年。

8[唐]李延寿：《南史》，北京：中华书局，1975年。

9[唐]李延寿：《北史》，北京：中华书局，1974年。

10[晋]刘昀等：《旧唐书》，北京：中华书局，1975年。