第一章 绪 论

1.1 研究的背景及意义

近年来，经济全球化出现了很多新的特征，值得加以关注和研究。其中，最引人注目的是发展迅速的外包。外包作为国际分工的一种新形式，开始取代旧有的以发展中国家出口原材料和劳动密集型产品，发达国家出口资本和技术密集型产品进行分工的国际贸易形式。这种分工的变化主因源自产品需求的日趋多样性和产品加工的日益复杂性，即使大型企业也难以独立承担全部的生产环节，所以不能承担的部分非核心环节必须外包出去。20 世纪 80 年代实行改革开放政策以来，中国作为最大的发展中国家，凭借低成本制造优势，吸引了一部分外国企业在中国投资设厂，经过 30 多年的改革开放，中国通过承接跨国公司的离岸制造外包业务(又称加工或代工)成为了“世界工厂”和“全球制造中心”。在 2001 年加入世贸组织后，中国更大程度地参与经济全球化进程，并且中国开始顺应离岸服务外包的潮流，参与这新一轮的国际分工，并且开始成为仅次于东欧和印度的世界主要承接服务外包业务的目的地。借此契机，我国加快改变了从事代工生产活动所出于价值链低端的国际分工地位，提升了自主创新能力和高端价值链分工水平。

……….

1.2 研究思路与研究方法

1.2.1 研究思路

1) 本文首先通过对外包的生产率效应现有文献的梳理和评述，为本文的后续开展指明方向。

2) 通过比较分别选择垂直专业化指数和全要素生产率来度量承接外包率和生产率，并阐述了承接外包对生产率的作用机制，为接下来的实证提供理论基础。

3) 首先采用垂直专业化方法测度我国 22 个工业行业的承接外包率、服务外包率和物质外包率，接着利用基于 DEA 方法的 Malmquist 指数去测度全要素生产率及其分解指标，为后续的实证检验提供数据支持。

4) 建立模型，实证分析承接国际外包对我国工业行业生产率的影响，从而探索提升我国在国际分工中的地位、提高我国生产率和技术进步的途径和方法。

1.2.2 研究方法

本文采用的研究方法主要有以下三种：

1) 比较分析法。本文在第 3 章选取测度承接外包率的方法和全要素生产率的方法时，都是通过比较分析得出合适的测量方法，即垂直专业化指数法和基于 DEA方法的 Malmquist 指数法。

2) 定性分析和定量分析相结合的研究方法。在第 4 章的承接外包率和全要素生产率的测度前，先对外包和生产率的度量方法进行了辨析。在对承接国际外包的生产率效应的实证检验前，先引入了国际外包影响生产率的机制分析。

3) 以面板数据为主的实证分析方法。在实证过程中，本文利用了各年投入产出表、《中国统计年鉴》、《中国工业统计年鉴》、联合国进出口贸易数据等统计数据的收集和处理，利用 Eviews 6.0 软件来检验承接外包对我国工业行业生产率的影响。

………..

第二章 文献综述

2.1 外包概念的界定

在世界经济体系中，一种新型的国际分工形式已经出现了二十多年，企业利用合约，将自己的部分生产环节或服务环节交给独立的外国企业。20 世纪 80 年代到90 年代，这种现象并没有像现在这样吸引学者们的注意，到了 21 世纪，近十年来，才成为世界经济及学术研究中的热门话题。美国学者 Grossman 和 Helpman（2002）认为：“我们生活在一个外包的时代，企业将若干生产环节分包出去，从产品设计到装配，从研发到市场营销、售后服务；一些企业甚至成为虚拟企业，只负责产品的设计，自身不生产。”从上述描述中可知外包的发展深化了国际分工的形式，并逐渐对世界各国产生越来越大的影响。但是由于外包发展的动态及复杂性，难以用统一的方式界定外包的概念。“外包”的概念最早是由美国管理学家加里哈梅尔(Gary Hamel)和普拉哈尔德(C.K.Praharad)于 1990 年发表在《哈佛商业评论》上的《企业的核心竞争力》文中提出的，他们认为外包是指企业在内部资源有限的情况卜，把一些重要非核心的业务通过签订合约方式转移给公司外部高效率的承包商，从而自己专注于具有竞争优势的核心业务，其实质是一种资源整合的管理模式（如下图所示，一个企业会将中间层和最外层进行外包）。

……….

2.2 国内外关于外包的生产率效应研究

现有的研究对国际外包的各个方面，比如外包动因和理论基础、外包决策和风险、绩效影响因素等进行了较为系统和深入的探讨（崔萍，2012）。随着信息技术和贸易全球化的发展，不少学者开始聚焦于国际外包的生产率效应研究。在国际外包对生产率影响的文献中，对外包影响生产率的正反方向存在争议，据此可以将该文献综述分为以下两类：1、外包对生产率有着促进推动作用；2、外包对生产率有着消极作用。并依据外包视角不同，可再细分为基于发包国的视角和基于承接国的视角。Amiti and wei(2005)通过建立模型，估计外包对美国制造业从 1992-2000 年的影响。研究发现，服务外包在这段时期对生产率有显著的正向影响（约 11%），而物质外包尽管没有服务外包影响大，但也有约 5%的正向影响。这主要是因为：外包转移国内没有效率的生产或服务环节，一方面促进了转移部分的生产率，另一方面也可以使国内集中生产剩余的环节来促进效率的提高。Egger，H and Egger，P(2001) 指出国际外包将增强该国的全要素生产率，类似于非中性的技术进步，对高技术密集产业的影响大于低技术密集的产业。他们通过对奥地利制造业国际外包的实证分析也提出了类似的结论；他们运用 1990-1998年的产业数据考察了物质外包对 TFP 的影响，结果显示，国际外包明显提高了奥地利制造业 TFP 的增长。同时研究还表明，对低技术产业的影响要小于高技术产业的影响。

………..

第三章 国际外包承接影响生产率的理论分析  .........             20

3.1 国际外包度量   .........                        20

3.2 生产率的度量   .........                        24

3.3 国际外包承接影响生产率的机制分析 .........                27

第四章 国际外包承接的生产率效应实证检验  .........             31

4.1 承接国际外包率和全要素生产率的测算及分析 .........            31

4.2 国际外包承接的全要素生产率效应的实证检验.........             38

第五章 结论与展望 .........                          43

5.1 主要结论  .........                          43

5.2 政策建议  .........                           44

5.3 研究展望 .........                            45

第四章 国际外包承接的生产率效应实证研究

4.1 承接国际外包率和全要素生产率的测算及分析

基于第 3 章的理论基础，本文利用了 Hummels(2001)测算方法（垂直专业化指数方法）对我国 22 个工业行业 2000-2010 年期间的总外包率、物质外包率和服务外包率进行了测算，并根据相应标准将工业行业划分为不同类别来探讨中国工业国际外包率的行业差异及其特征。VSS 是基于《投入产出表》进行测算的，本文选取了 2002 年和 2007 年的中国《投入产出表》和 2000 至 2010 年的《中国统计年鉴》，而测算中所需要的进出口贸易数据来源 UN Comtrade 数据库，其分类标准存在差异，要对这三个分类标准进行统一分类，以便保持统计口径的一致性。工业行业分类，本文参照盛斌（2002）的分类方法，结合 2002 年和 2007 年 42 部门的《投入产出表》的行业分类，最终合并选取了中国 22 个工业行业作为研究样本①，将这些行业的商品进出口额按照国际贸易分类标准（SITC,第四版）的统计数据重新整理得到。原始的贸易数据都是以美元价表示，我们以每年平均的人民币对美元的汇率将此数据折算为人民币价。而服务行业分类，本文根据王冬和吕延芳（2012）的分类方法，最终合并选取了 4 个与外包有关的服务类别。

………..

结论

本文是以我国工业行业为例进行研究的，探索承接国际外包的生产率效应。首先本文选用了垂直专业化指数和全要素生产率来度量承接外包率和生产率，并阐述了承接外包对生产率影响作用的机制。接着测量了 2000-2010 年中国 22 个工业行业承接外包率和全要素生产率。最后构建模型，运用面板数据实证检验了承接国际外包对中国工业行业生产率的影响。通过对以上几个方面的研究，论文主要得到以下研究结论：

1) 我国工业行业承接国际外包整体上以物质外包为主，服务外包占的比例很小。2000-2005 年 2000 至 2005 年物质外包率缓慢上升，2006 至 2010 年则呈下降趋势；而服务外包率在 2000-2010 年一直处于上升态势。同类型行业的外包率有所不同，资本密集型行业和技术密集型行业的外包率较高，而资源密集型和劳动密集型行业的外包率较低。

2) 在样本期间内，我国工业行业 TFP 的变化幅度较大,且呈现无规律性。并且技术进步在 TFP 增长中的主导性优势地位凸显。

3) 样本数据期间内，承接物质外包和服务外包对工业行业全要素的增长均有正向促进作用，而且这种正向的促进作用主要是通过承接国际外包促进技术进步来实现的。服务外包的承接对全要素生产率的促进作用大于物质外包的承接对生产率的影响。

…………

参考文献（略）