本文是会计学专业会计毕业论文，主要研究上市公司会计信息可信度衡量。

1绪论

1.1研究背景

2012年部分上市公司的财务报告，犹如一台千奇百怪的“变脸”大戏：三一重工调整会计估计方法使净利润较之前增加约4.7亿元；安利股份以财政补助为“打扮”业绩的主要手段；号称是中国光伏照明行业第一股的珈伟股份业绩同比大降94.12%到95.85%,受到证监会的追责；千草药业少提折旧和坏账，无视会计的基本逻辑；南大光电应收账款周转天数由20〗1年的4.10天骤升至今年的42.46天，虚报手段可见一斑。逾两成次新股均涉嫌采用非常手段“粉饰”业绩，这无疑为上市公司的会计信息可信度敲响了警钟。上市公司会计信息的计量、记录、报告、披露等一系列专业活动存在太多的可操作性，在资本市场上，主要投资者多为非财务人员，很难对其中的真假性进行有效翻别，无疑为投资者的资金投入带来巨大的风险，其实即便是专业人士也没有形成一套完整、成熟、操作性强的衡量标准，不过形成标准意义重大，一方面可以针对会计信息可信度进行有效衡量，另外一方面对上市公司的会计信息报告及披露做出规范，以便十利益相关者进行判断。这些问题自资本市场发展就己有之，上述“变脸”也不是一職而就。东印度公司、南海事件、安然丑闻、琼民源等等一系列会计信息造假事件历历在目，一次次对会计发展提出新的要求。随着资本市场的发展，利用手段进行业绩粉饰掩盖企业的实际财务水.平，达到蒙骗信息使用者以此敛财的事件从来没有停止过，会计信息监管的脚步亦没有停止过。但是，每一次大事件总会引发反思并引起变革。上述事件的发生并不是无迹可寻的，每一个上市公司“变脸”必定都存在一个或若干财务问题，并且在很早之前就己凸显，细心观察和分析就能避免上当受骗，但如能及早发现更能让人们提早防范，从而避免损失。因此，完善、具体、有效、操作性强的会计信息可信度衡量标准有待突破。

上市公司会计信息报告与披露是信息使用者获得相关企业最直接、最便利的信息途径，于是上市公司会计信息的可信度成为人们关注的重点问题，只有真实、公允的会计信息才能传达出企业真实有效的财务状况供使用者参考，虚假的财务信息不但会使信息使用者产生错觉造成经济损失，更会影响企业自身的信用和长远的规划，甚至为企业埋下毁灭的种子。因此，净化资本市场会计信息环境成为亟待解决的问题，寻求上市公司会计信息可信度衡量体系更应成为研究的重中之重。许多专家和学者对于上市公司会计信息质量的研究己经趋于成熟，但是仍然没有形成一套完善的评价标准，来諷别会计信息的可信状况，为信息使用者提供系统、安全、清晰的评价参照物来提高决策的准确性和有用性。研究上市公司会计信息可信度衡量标准为日后解决上市公司财务虚假问题提供了一个新的思路。

1.2研究目的和意义

1.2.1研究目的

我国上市公司与其他发达国家相比之下发展较晚，在财务信息报告与披露方面还存在很多问题，并且其已严重影响到我国上市公司财务信息的公信度。如不采取相应措施，建立合理有效地会计信息可信度衡量标准对其加以规范，由于信用缺失所导致的信息不对称必将进一步阻碍我国资本市场的健康持续发展，给原本己漏洞百出、疲软无力的资本市场一记重击。研究上市公司会计信息可信度衡量标准的主要目的有：

(1)进行大量的参考文献搜集和归纳，总结和分析以往专家和学者对于上市公司可信度的研究情况，找寻不足之处和空白点，为研究打好理论基础。

(2)初步建立一套合理、实用、有效的上市公司可信度衡量标准。

(3)全面分析了影响会计信息可信度衡量的要素，并为其建立系统的体系。

(4)将衡量要素应用于具体案例，全面分析该上市公司的会计信息可信度和其存在的问题，同时，在实务中进一步检验衡量要素的实务性和可操作性。

(5)通过案例分析，为会计信息使用者提供一套较为全面具体提升上市公司会计信息可信度的方法，帮助上市公司加强会计信息可信度建设。

2会计信息可信度衡量的相关理论

2.1会计信息可信度衡量基础理论

2.1.1会计信息可信度的涵义

会计信息可信度这个词语在我国被使用的时期较晚，但是会计信息欺诈、会计信息失真这些词语却被广泛使用。事实上，会计信息可信度的概念要比会计信息欺诈大，由于对会计信息可信度产生影响的主要因素有很多，而会计欺诈只是其中的一点，另外还包括上市公司内部控制制度的完善程度、市场经济的发展程度等等。而会计信息可信度是与会计信息失真相对应的，一般是指企业的相关会计信息在合法的、公开披露后，能够被企业投资者、债权人和潜在投资者以及其他利益相关者接受和信赖，并且愿意直接利用其进行决策和计划的程度和属性，同时也指凭仗各种评价手段对会计信息的真实性、公允性做出的评断和鉴别。企业的会计信息可信度应该是衡量一个企业的形象和生命力的良好体现。会计信息可信度具备的很多特征都应是其成为投资决策参考的重要指标。通常情况K，会计信息的内在质量指标的产生主要依靠的是会计信息质量特征，会计信息的外在质量就主要体现在会计信息的可信程度管理与改善投资者关系和规范管理者行为能够借助会计信息可信度来实现，在投资者关系管理和行为金融范畴内将其进行推广。会计信息可信度应该以会计信息质量特征为依据和参考，但是也应该相对区别于会计信息质量特征，掌握全部质量特征的会计信息也许不能让人接受，而没有掌握全部质量特征的会计信息却一定不可能成为信息使用者永远接受的对象。会计信息可信度是联系会计信息和证券市场的有力桥梁，它来源于会计信息使用者根据自身需求进行的一次关于会计信息价值的评估。只有会计信息可信，才能牵动起资本市场达到预期的影响，也可以收获预期的市场效果与披露效益，资本市场的资源配置功能也会得到有力的体现。所以会计信息可信度成为投资者决策一个主要根据，是资本市场健康发展的重要标志，研究会计信息可信度并建立识别模型具有一定的理论意义和实用价值。

3上市公司会计信息可信度的现状与问题成因分析.......... 16

3.1上市公司会计信息可信度衡量的总体现状......... 16

3.2上市公司会计信息可信度衡量存在的问题 .........18

3.3上市公司会计信息可信度衡量问题......... 20

3.4本章小结......... 22

4上市公司会计信息可信度衡量的指标......... 23

4.1选取会计信息可信度衡量指标基本思路......... 23

4.2选取指标的原则......... 23

4.3财务层面的衡量指标......... 24

4.4公司治理结构方面的衡量指标......... 25

4.5会计信息披露项目的衡量指标......... 27

4.6外部监管层面的衡量指标......... 29

4.6.1是否存在被中国证监会处罚的记录......... 29

4.6.2行业动向和政策制度是否有重大调整......... 30

4.6.3事务所的监管是否有效......... 30

4.7衡量指标作用形成的机制......... 31

4.8本章小结......... 32

5 GLD公司会计信息可信度衡量的案例分析......... 33

5.1 GLD的公司概况......... 33

5.2会计信息可信度衡量要素在GLD公司......... 34

5.3 GLD公司的会计信息可信度衡量分析......... 37

5.4本章小结......... 40

结论

会计信息可信度是在我国市场经济和资本市场发展不健全的背景下提出了，旨在弥补我国资本市场中存在的一些盲目性与滞后性等问题，给会计信息使用者在投资和用资上以辅助，帮助其警醒某些上市公司的经营中存有违规等行为，降低信息使用者的投资风险，鉴别上市公司的公信程度，同时也督促上市公司合理规范自己的会计信息。研究上市公司的会计信息可信度的衡量主要得出以下几个结论：目前上市公司会计信息可信度的衡量研究中存在着指标渠道的单一性、研究方法的滞后性、检验的盲目性、体系的不完善性等特点，就这些问题在研究过程中应设法弥补，以使会计信息可信度的衡量研究更具体更有效。采用调查问卷的研究方法可以有效的搜集各专业人士和行业专家的指导性意见，有效的规避一定的现有问题，并对指标取得渠道的单一性和研究的盲目性进行了弥补。研究认为应从财务层面、公司治理结构方面、会计信息披露项目和外部监管层面几个维度进行思考，并分散扩展，集中整合，最后提出各自的影响指标进行研究，在通过研究机制进行整理归纳，全面具体的对上市公司的会计信息可信度进行衡量。

上市公司会计信息可信度衡量的研究创新点在于在衡量指标中从财务和非财务两个方向进行互补建立合理的预警机制。通过关注上市公司的重大产权变动、重大经营决策的动向，基本掌握上市公司的经营环境，保证不被眼前的利益和表面的财务状况所蒙蔽，通过现象看到更深层次的公司隐藏的危机。同时及时了解行业动向和政治政策的调整，掌握上市公司所处的环境和位置。这样在预警层面防患于未然，对公司的会计信息可信度衡量打好前提和基础。实行有效的评判机制。评判机制中主要是从上市公司会计信息的合法、公允、一致性考虑会计信息是否真实、客观和可靠，从融资及还款情况、内部交易公开度、关联方交易、金融资产公允价值取得等方面，考察上市公司会计信息的合法性和公允性，从重大收购与出售项目、税收变动、应收应付项目变动等方面考虑上市公司会计信息的相关性。从而全面、协调的帮助会计信息使用者认识到上市公司的会计信息的可信度。维护高效的检验机制。股价变动和社会评论可以及时直观的看到信息使用者对上市公司会计信息的接受和认可程度。公司决策和会计信息的准则符合度则能够反映会计信息可信度是否真的发挥效用。

参考文献

[1]刘晶，胡百东.国内外会计信息质量特质的比较研究.商业经济.2009，68-70

[2] Loebbecke，J. and J.Willingham. Review of SEC Accounting and Auditing EnforcementReleases.University of Utah. 1988： 1~53

[3] Loebbecke, J. M .Eining and J.Willingham. Auditor's Experience with Material Irregularities：Frequency, Nature and Detectability.Auditing： A Journal of Practiceand Theory. 1989，(4)：1-28

[4] Bell，T .S .Szykowny，and J .Willingham.Assessing the Likelihood of FrauduIentFinancialReporting： A Cascaded Logic Approach. Working Paper, 2010. 2-10

[5] Joseph VCarcello and Albert L. Nagy. Audit Firm Tenure and FraudulentFinancialReporting.Auditing: A Journal of Practice and Theory. 2012，23 ( 2) ： 55-59

[6] Beneish, M.Detecting GAAP violation： implications for assessing earnings management amongfirms with extreme financial performance-Journal of Accounting and PublicPolicy. 2009，(16)：271-309

[7] Bell，T. and Carcello，J .A decision aid for assessing the likelihood of fraudulentfinancialreporting.Auditing： A Journal of Practice and Theory. 2010, 19 (1): 169-178

[8] Beasley, M..An empirical analysis of the relation between board of directorcomposition andfinancial statement fraud-Accounting Review. 1996, 71 (4)： 443-466

[9]王雄元.会计信息可信度、信息披露管理与资源有效配置.中国注册会计师.2010: 76-78

[10]刘旭妍.再论企业会计信息质量问题.审计与理财.2011: 101-103