本文是会计学专业会计毕业论文，主要研究基于绩效管理的政府会计改革。

1绪论

1.1研究背景

进入21世纪以来，经济全球化日益深化，各国间的通力合作使得政府会计也越发的国际化，国际会计界的趋同思想影响深远，政府会计所面对的国际政治、经济环境已发生了巨大变化。政治、经济环境的变化，导致政府会计的职能也变的越发复杂，政府会计信息使用者对政府会计信息的披露提出了新的要求，公众意识在此时期不断提高，对政府会计核算政府成本方面的信息需求加大。国际货币基金组织(简称IMF)于2007发布的《财政透明度手册》力图为世界各国的政府等公共部门信息披露确定方向、界定范围，IMF认为："增大财政的透明度一方面为公众提供必要的政府会计信息，另一方面也使披露信息的政府从中受益”。我国作为国际货币基金组织成员国，需要满足国际标准的财政信息透明，对我国政府会计信息披露提出了新的要求。2008年年末爆发全球性经济危机，使冰岛陷入主权债务危机，“国家破产”也逐渐被人们所认识，一年以后，迪拜也陷入同样的主权债务危机，两国相同的破产危机给世界其他国家尤其是过分依赖房地产和金融业发展经济的模式的国家发出了警示。由此，对于财务风险直接负责的政府会计工作为何在国家破产危机出现之前不能提供必要的财政危机信号，政府债务风险、运营业绩、政府成本与收益如何反映，成为国内外学者对政府会计职能讨论的焦点。在市场化日益完善和发展的当今，政府会计在对反映政府财务状况、运营业绩、收支全貌的会计信息提供中能否计量和反映市场中所有主体的经济活动值得思考，构建怎样的政府会计才能满足当代国际国内政治、经济发展，需要深入研究。随着我国市场经济的不断深化，国内经济政治环境已经发生了重大变化，预算会计的局限性越来越明显，主要体现在：①收付实现制存在严重的弊端，不能有效的反映隐藏的负债，严重时会带来突发的主权债务危机；②预算科目设计无法有效的将全部政府部分资金使用进行必要的划分，很难反映政府的工作效率和资金合理利用水平；③预算会计所提供的会计信息不完整、透明度低、缺乏决策有用、政府绩效等方面信息的提供；④预算会计的报告信息不能满足政府会计信息使用者的需要，存在严重的信息不对称，导致一系列的经济问题(寻租行为等)；⑤预算会计无法提供对政府工作绩效进行有效评价的会计信息，政府公信力缺乏解除受托责任的表现。所以，我国的预算会计面对新的政治经济形势已显得不适应。

2011年“三公经费”的公幵要求拉开了我国阳光政府的构建历程，政府透明度的提高和政府公共消费信息的披露增加。但是，由于现有预算会计体系核算基础与核算方式的不适应，导致应当具体细化、分项列报的“三公费用”被不合理的合并，公开的效果并没有得到充分的发挥。“三公经费”的公开目的在于扩大政府透明度，增加社会及公开信息使用者对于政府等公共部门的运营效率、资金使用进行监督，因此，政府会计如何反映有效的会计信息，如何使政府扩大透明度的同时提高政府工作效率，建立起横向(同级公共部门之间)、纵向(上级与下级、不同年度等)可比的会计反映系统具有现实意义。面对国际和国内的经济政治形势变化，我国的政府会计改革已经显得越发紧迫，鉴于预算会计的局限性，一方面要完善预算会计信息提供的不足，另一方面又要进行有效的政府工作监督和评价，维护政府公共资源的使用。2011年，绩效预算开始在我国试点，本文提出基于绩效管理的政府会计改革，对绩效预算、绩效管理、政府会计改革这三方面的理论进行研究，研究绩效预算在我国试点情况及存在的问题，如何建立满足绩效管理的政府会计体系，如何使政府会计提供的会计信息能够有利于对公共部门的“绩效”进行监督和评价，成为本文的研究重点。

1.2国内外研究现状

1.2.1国外研究现状

卡森对政府绩效预算界定为“对公共项目进行目标导向、利润分享及签订绩效预算合同等保证项目有利完成的一种预算制度”⑴。区别于传统的预算管理方法，卡森认为预算编制程序应当是“自上而下”，通过上级政府的“分权”理念将决策控制与预算执行的权利下放，形成一定的制度激励，并通过签订绩效预算合同，利润分享等措施激发公共部门管理效率的提高，对预算执行审核，最终满足优化资源配置的需要。欧文E.休斯(Owen E. Hughes)提出政府管理中在绩效方面应当注重：“经济(Economic)”、“效率(Efficiency)”、“效益(Effectiveness)”三个方面的目标。这就是著名的3ES目标，为日后的政府绩效管理研究提出了新的方向和范围，备受各国学者推崇[2]0珍妮特和威廉姆将平衡记分卡(卡普兰，诺顿提出)这一绩效评价方法引入到公共部门管理，并为预算绩效管理方面进行绩效评价进行了深入的研究，为政府部门工作执行结果的评价提出了必要的考核方法[3]。乔纳森等人2006年在对美国国会通过的《政府绩效与结果法案》进行的理论研究与系统分析中肯定了绩效预算对于构建绩效、结果导向型政府会计的有效价值，并认为这将成为政府发展的一种潮流，新绩效预算时期颁布的这项法案，为绩效预算的实施提供了立法保障，也同时为建立政府会计中结果负责、结果导向确立了条件[4]。国际公共部门会计委员会(简称IPSASB)共发布了 32项具体准则，倡导权责发生制在公共会计部门的使用，为了实现公共部门主体自身的会计信息目标，加快建立财务报告概念框架。IPSASB希望在2013年底完成反映公共部门主体目标的财务会计体系，为公共部门推进权责发生制奠定理论概念框架。该概念框架建立需要经历4个阶段，其中前3个阶段已经开展：第1阶段(2011年6月）“公共部门主体通用目的财务报告概念框架：角色、权威与边界，目标与使用者，质量特征和报告主体”；第2和第3阶段的咨询文件（Consultation Paper) “公共部门主体通用目的财务报告概念框架：财务报表要素和核算”和“公共部门主体通用目的财务报告概念框架：财务报表中资产和负债的计量” [5]。

2政府会计改革的理论基础

2.1政府绩效管理

2.1.1政府绩效管理理论概述

绩效管理思想最早可以追溯到20世纪初期，“科学管理之父”泰罗于1895年发表的《计件工资制》和1911年发表的《科学管理原理》。此后，绩效管理思想又在法约尔的努力下推广实施。绩效管理思想真正得以实践是在美国20世纪50年代推行的绩效预算，在《政府绩效与结果法案》中将政府绩效的描述上升到法律高度。基于绩效管理思想而进行的政府会计改革，是将政府工作的安排实施，从绩效预算到资金的分配，并有效核算和计量政府的投入——产出过程，并在会计信息中反映有利于对政府绩效评价的政府会计信息，保证公共支出中资金分配的科学性和效率性，从而使政府在效率和效益上得到会计信息系统的控制。绩效管理在企业的运用己较为普遍，但是，绩效管理方法在彼得?德鲁克(1999)认为“政府等公共部门在公共产品的提供中，宏观管理、资源分配、与企业运营的经济活动不同，带有非市场特点，通常获益效果也相对滞后，政府机构与企业不能采用同样或相似的绩效管理方法。”所以，政府的绩效管理方法选择不能完全套用企业思路，公共产品消费上的非竞争性以及受益上的排他性等特征决定了政府的绩效衡量也不能和需要向市场提供私人产品的企业完全相同。政府绩效管理是一种以提高政府“绩效”为目标的管理方法，“绩”可以表示为“政绩”、“业绩”属于成果性的、评价性的结论；“效”可以表示为“效率”、“效益”、“效能”等，属于过程耗用成本与收益对比得出的评价水平。因此，政府绩效管理中，需要对于“绩”和“效”进行衡量，就必须依赖于绩效评价环节的有效开展。

3我国政府会计改革的现实动因.......... 19

3.1现行预算会计的不适应性.......... 19

3.2 “三公经费”公开对政府会计改革的新要求.......... 23

3.3我国绩效预算实践及不足.......... 25

3.4本章小结 ..........30

4基于绩效管理的政府会计概念框架.......... 31

4.1会计目标的选择.......... 31

4.2政府会计原则制定.......... 34

4.3政府会计主体改革.......... 35

4.4会计要素及核算内容设置.......... 37

4.5本章小结.......... 37

5基于绩效管理的政府会计实务改革.......... 39

5.1政府会计核算基础改革 ..........  39

5.2政府会计核算系统改革.......... 39

5.3构建基于绩效管理的政府会计报告.......... 42

5.3.1政府会计报告内容确立.......... 42

5.3.2政府会计报告体系.......... 43

5.4本章小结.......... 44

结论

会计系统会对变化的政治、经济、法律、文化、社会做出反应，政府会计也是如此，我国政府会计改革具体是由于不断变化的国际、国内市场经济环境，公共财政改革，现行预算体系的不适应性，政府职能转变等多种因素推动的结果。由于绩效预算工作在我国的试点，表明我国越发的注重绩效管理在政府公共管理工作中的运用，随着“三公经费”公幵的时事背景下，社会公众对于政府运营绩效的不断关注程度提高，然而，此时我国现行预算会计系统却无法提供有利于反映政府运营绩效的政府会计信息，因此，本文选取绩效管理视角，对政府会计改革提出绩效管理需求的建议。本文具体研究结论有一下几点：

(1)会计目标的选取上应当注重绩效评价需要的受托责任和绩效管理需要的决策有用性的双重目标。会计主体的界定应当借鉴IMF提出的主体构想，厘清广义政府会计与非营利组织会计，并完善金融市场的发展，以IMF提出的金融划分政府范围为发展方向。

(2)通过研究发现，现行预算会计体系可以完善和改进，不能彻底废弃，基于当前经济发展需要，应当建立起修正收付实现制为核算基础的预算会计系统和修正的权责发生制的政府财务会计系统。在预算会计系统中推进绩效预算的实施，完善绩效评价指标的选取和设计工作。

(3)为了促进政府会计改革的公平性，本文提出融入人本绩效观，并提出了采取人本绩效预算，对人本绩效进行绩效评价和行政问责相结合的保障程序，同时人本绩效需要做到对中央预算和社会公众的双重信息反馈，接受来自公共预算和社会的监督。

(4)绩效评价工作的幵展作为绩效管理的核心环节，其结果对于政府评价绩效预算项目的合规性、合法性等具有直接证据意义，也为行政问责的开展提供前期资料。行政问责的开展能够保证绩效评价的结果质量，起到警示作用。

(5)政府会计报告应当基于绩效评价需要，反映政府资产状况的信息；包括或有负债、隐性负债在内的所有负债信息；政府投资、国有控股等权益性信息；政府经费支出信息、公共建设成本信息、资产折旧情况信息；政府釆购数量、单价、供应商等信息；政府运营状况信息(政府绩效预算项目现金流量信息、绩效评价、绩效审计结果信息)；预算信息完成情况表等。政府也应当根据自身公共部门的特点，设置属于政府自身需要的会计报表，如政府采购表、政府运营业绩表等。

(6)政府会计改革需要经历过渡期，过渡时期需要人员技术培训、新旧账务结转、过渡成本的归属、过渡期资产保护、会计周期转换日设置等问题；会计改革的应用又需要对政府各个报告进行分析，确定绩效评价依据，进一步为绩效评价和行政问责等工作的开展奠定条件，在绩效评价和行政问责中需要进行足够的反馈机制和公开，同时引入激励机制保障实施。

参考文献

[1] Cothran, D. 1993 Entrepreneurial budgeting: An emerging reform? Public AdministrationReview Vol. 53, No. 5: 445-454

[2] Pallot, J. Infrastructure Accounting for local Authorities : Technical Management and Poli -tical Context. Financial Accountability and Management, 1997,VOL. 13,No.3

[3] Harry. P. Hatry. Tracking the Quality of services. James. L. Perry. Handbook of public Ad -ministration (seeonded edition), Jossey Bassine . Publishers , 1996: 13

[4] Keel,J.,J. O. Brien and M. Morrissey, 2006. Guide to Performance Measure manageme -nt(2006 Edition). Report No.06-29，the State of Texas

[5]张娟.政府会计与企业会计：概念框架差异与启示-基于IPSASB与IASB最新研究成果的分析.会计研究.2010(3): 28-31

[6]刘玉廷.中国会计改革八大领域同时推进.财务与会计.2011(1): 14-15

[7]陈志斌.政府会计概念框架结构研究.会计研究.2011(1): 18

[8]徐曙娜.论立法机构对预算执行过程与结果的监督.人大研究.2007 (11): 11-14

[9]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题.会计研究.2004(9): 3-5

[10]赵西卜，王建英，王彦等.政府会计信息有用性及需求情况调查报告.会计研究.2010, (9): 9-15