本文是会计学专业会计毕业论文，主要研究政治关联、管理者过度自信与会计信息质量。

第1章导论

1.1研究背景

一直以来，关于公司治理的研究都将传统经济学中的“理性经济人”当作假设前提，即认为企业管理者和投资者参与企业经营行为时，都基于了个人利益效用最大化的原则。然而现实情况却同这一假设前提存在差异，金融异象的出现，使得我们不得不考虑在公司治理的研究中，“理性经济人”假设是否能够有效地对相关公司治理的问题进行解释。而行为金融学的研究发展，使得“理性经济人”的研究假设得以放宽。行为财务学通过考虑管理者的个人行为特质，将管理者非理性心理引入到公司财务理论研究之中，从而补充和完善现代公司治理结构的研究。心理学的大量研究证据表明，在人们的非理性行为因素之中，过度自信心理是最为普遍的表现之一。具有过度自信心理的人往往过度相信自身的决策判断能力，过高地估计了自己成功的概率，而这种心理表现在企业管理者之中尤为明显。研究表明，现代企业中管理者普遍存在着过度自信的心理，管理者基于过度自信心理作出的企业决策行为极有可能界化企业正常运营状况（Malmendier和Tate，2005a)⑴。管理者这些基于行为因素的作出的决策，实质上也反映了管理者自身的认知水平与价值观。探讨管理者认知背景及价值观等因素对于管理者过度自信心理的影响，能够更为有效地分析管理者的过度自信心理所引发的企业决策行为异化。在我国社会，由于长久以来受到儒家文化的熏陶和官本位思想的潜移默化，人们普遍都期望通过获得政治地位来建立自身的“关系网”，以此来获得相关方面的“政治便利”。而对于企业经营管理者而言，通过获取政治地位来增加其自身的政治背景,从而获得融资便利，政府特殊补贴以及准予进入管制行业等“政治优势资源”。“政治优势资源”的获得，在一定程度上增强了管理者的自我归因心理，使其过度自信心理产生膨胀。此外，管理者在获得政治地位的同时，也会在企业相关决策中加入政治、社会影响方面的考量，使得企业决策并非完全符合经济性原则。那么管理者是否具有政治关联的个人背景，以及管理者的政治关联程度的高低，对管理者的过度自信心理会造成怎样的影响？这是本文首要探讨的问题。

对资本市场而言，其正常运行以及充分实现市场功能作用的基石，就是企业提供的会计信息质量。会计信息质量同时也是平衡市场投资者同企业管理者信息不对称的重要工具，会计信息质量的高低，会影响到投资者对于企业的风险判断，在较大程度上影响了投资者对企业的资金注入水平。而企业的融资水平与企业的投资规模以及投资方式存在较为紧密的相关性，企业投资的效率受到融资水平约束的程度较高（王彦超，2009) 121。而企业的各项决策，尤其是财务决策会决定企业最终提供给资本市场的会计信息质量的高低与否，从而影响企业在资本市场中面临的价值变动风险。目前，关于政治关联的文献主要集中在对政治关联与企业业绩及企业价值的相关性研究中，而政治关联对企业的会计信息质量存在何种影响的研究尚处在起步阶段，对于此方面的研究文献相对较少。在此研究基础之上，我们考虑到将管理者非理性心理，尤其是管理者过度自信心理这一行为因素加入到对政治关联与会计信息质量的研究之中。探讨相对于理性的企业管理者，过度自信的管理者作出的企业财务决策是否引起企业会计信息质量的变化，同时，具有政治关联的背景会对管理者，特别是过度自信的管理者在做出财务决策造成怎样的影响，是否会影响企业会计信息质量变化的高低？本文力图对上述问题进行系统的分析与考察。

1.2研究目标和意义

1.2.1研究目的

目前，学者们对企业管理者过度自信的研究，主要是考察过度自信心理对企业投融资活动的影响，以及管理者基于过度自信心理做出的企业各项决策是否会导致企业价值发生变化。而关于导致管理者过度自信心理形成的特质诱因研究，以及相应的诱发因素是否对管理者的企业决策行为产生影响的研究，国内外相关文献还尚未形成研究体系。而结合我国实际国情而言，政治关联是我们在研究管理者特质化背景时不能忽视的重要因素。对于政治关联的研究发现，企业管理者能够凭借其自身的政治关联背景，获得政府补贴、政府协助并购等非经营便利。而这些非经营便利的获得，存在较大的可能异化管理者的决策心理，导致企业决策出现偏误。这些企业决策的最终执行结果，都将在企业提供的会计信息中体现出来，企业会计信息质量的高低，实质上是对企业决策的执行是否经济可行，符合市场经济规律的重要佐证。同时，管理者具有的政治关联背景，是否在一定程度上影响企业会计信息的质量，都是目前的文献尚未着重深入探讨的研究领域。

第2章文献综述

本文的重点考察范围是，管理者政治关联背景对管理者过度自信心理的影响，以及不同政治关联程度对过度自信心理影响存在的差异，在此基础上探讨了政治关联背景、管理者过度自信以及企业会计信息质量三者之间的相关性。基于此，本章首先归纳了政治关联以及管理者过度自信的内涵及衡量指标，对目前的研究现状进行了整理。其次对政治关联与管理者过度自信、管理者过度自信与会计信息质量以及政治关联与会计信息质量等相关文献的研究成果进行了冋顾与述评。最后，指出现有文献仍存在的局限与不足，以及本文在突破这些局限不足所米取新的研究思路。

2.1政治关联的定义、衡量标准以及国内外研究现状

2.1.1政治关联的定义

政治关联的研究是基于对经济学中寻租理论拓展延伸出来的，Krueger(1974) 的研究认为，企业的拥有者通过与政府官员交往，从而建立起良好的关系，企业能够在这一过程中获得丰厚的利益。而Fisman (2001) 在对印尼企业同苏哈托家族关系的研究中首次提出政治关联这一概念，在英文中常以"political connection"或是 “political realationship” 进行表述。目前，国内外对于政治关联的定义总体分为两类（杜兴强等，2009)'''： 一类是以管理者个人特质作为定义标准，定义当企业高管特别是企业的董事长或总经理具有从政经历，可以认为企业及其高管存在政治关联，从政经历定义为曾经或正担任政府官员，或是具有议会代表（人大、政协代表）身份（Faccio, 2006； Agrawal&Knoeber,2001；罗党论和唐清泉，2009) 另一类则以公司特征作为定义标准，即认为公司股权中存在政府持股（Adhikari, 2006)以及企业在政府选举中对政治候选人进行了政治献金捐赠（jayachandran，2006)或是公司注册和发展的主要区域是政府官员的出生地（Roberts, 1990； Faccio, 2006) 以及公司股价波动与政治事件的关联（Leuz&Oberholzer，2006) 等认定为公司存在政治关联。

第3章 理论分析与假设提出.......... 15

3.1政治关联与管理者过度自信.......... 15

3.2政治关联形式与过度自信心理.......... 16

3.3管理者过度自信与会计信息质量..........17

3.4政治关联，管理者过度自信与会计信息质量.......... 17

第4章 研究设计 ..........18

4.1研究样本选择 ..........18

4.2变量设定与说明.......... 19

4.2.1政治关联变量的设定与度量.......... 19

4.2.2过度自信指标的设定与度量.......... 19

4.2.3会计信息质量的设定与度量.......... 19

4.2.4控制变量.......... 20

4.3模型设计.......... 21

第5章 实证分析 ..........22

5.1政治关联与管理者过度自信心理的关系.......... 22

5.2模型2的实证检验..........30

5.3稳健性检验.......... 33

结论

本文基于行为金融学理论、高阶理论以及信息不对称理论，借鉴了寻租理论，通过对政企关系的剖析，结合目前我国社会主义市场经济运行环境的特殊国情，对政治关联、管理者过度自信和企业会计信息质量之间的各种相关性进行了理论分析与研究假设。通过蹄选我国上交所和深交所的A股上市公司，选择了 2006年至2011年中1973个观测值作为本文的研究样本，对相关研究假设进行了回归分析检验。与之前的研究文献不同，本文并不仅仅考察了政治关联对企业经营行为的直接影响，而是加入了管理者过度自信这一因素，在探讨政治关联是否是诱发管理者过度自信心理的原因同时，通过区分不同的政治关联形式，考察了政治关联在管理者过度自信心理影响企业会计信息质量变化这一过程中所起到的作用。实证结果表明：政治关联确实导致了管理者过度自信心理的产生，且具有政府工作经历的管理者比具有人大或政协代表身份的管理者更容易产生过度自信心理。管理者的过度自信心理会增加盈余操纵发生的频率，降低了企业会计信息质量。管理者具有政府工作经历的背景，会约束过度自信心理导致的企业会计信息质量恶化，而管理者拥有人大或政协代表资格时，反而会加剧过度自信心理导致的企业会计信息质量恶化。具体结论如下：

(1)政治关联同管理者过度自信心理有正相关关系。管理者产生过度自信心理的特征主要是"优于平均”、"自我归因”和"控制幻觉”，而我国一直以来的传统思维就是“学而优则仕”，“士农工商”使得官本位的思想在人们心中根深蒂固。管理者通过建立政治关联，从而获得政治地位，能够使得管理者自然而然的-有一种相对于他人的优越感。同时政治关联能够为企业带来诸如融资便利、行业门揽保护，税收优惠等相关“特殊资源”，企业也能够得到更多发展的机会。而这些政治关联带来的成功很可能会增强管理者“自我归因”的心理特征，管理者会将这些并非经营带来的成功收益归功于自己的决策判断能力，导致管理者自信心理膨胀。同时，参与政治活动能够使管理者得到更多参与制定国家及地方经济政策制定与解读的机会，这样会使得管理者越发加强对企业经营的控制力，最终弓丨发管理者过度自信心理的形成。

(2)不同政治关联形式对管理者过度自信的影响作用不同。有过政府机构履职经验的管理者，由于政府工作中强调的是"下级服从上级”，当管理者进入企业工作时，往往强调自身决策的权威性，而对于下级理性建议接收不够。同时，具有政府型政治关联的管理者对政府内部工作流程，以及协调企业与政府各部门间的关系，都比较熟络，从而能够获得更多对企业经营有利的政府资源。增强了管理者“自我归因”的心理特征，促使管理者过度自信心理的产生。而对于具有人大或政协代表资格的管理者而言，一方面，由于人大或政协5年一届，管理者面临着换届选举的压力，其政治关联存在着较大的不确定性。同时，人大或政协代表身份更多的相当于“政治护身符”，获得政治特殊资源的机会相对不是太多，从而影响到管理者“自我归因”的心理特征形成，从而阻碍管理者的过度自信心理的产生。

(3)管理者过度自信心理会导致企业会计信息质量降低。由于过度自信的管理者往往会对自身能力有一个较高的估计，自认为自己所做出来的企业决策能够获得未来乐观的盈利回报。管理者由于高估投资或并购项目的未来收益，往往会做出过度投资等偏误决策。当这决策偏误使得企业出现财务困境等情况时，管理者为了避免企业出现财务危机后所引发的不利后果，同时也为了掩饰自身决策偏误所导致的企业价值毁损，管理者更多时候会选择通过操纵企业的会计信息来解决这一问题。同时，管理者基于提供给外界平稳、持续的盈利报表的目的，也可能采取在对外披露的财务报表中递延亏损或提早确认收入等方法，以此保证企业能够获得外部投资者、债权人等可持续、稳定的资金支持。而这些盈余操纵以及降低企业财务报表披露质J:，都是导致企业会汁信息质量下降的重要原因。

(4)管理者具有政府型政治关联背景会约朿由于过度自信导致的企业会计信息质量低下，而管理者具有代表型政治关联会加剧由于过度自信导致的企业会计信息质量低下。由于管理者存在过度自信心理时，存在较大可能对企业会计信息进行盈余操纵，从而导致企业会计信息质量降低。而政府机构的工作讲究规则内行事，其核心基于不求有功但求无过的巾庸思想，而这种思想会影响管理者未来工作巾的判断决策。管理者在进行面对企业盈利情况不佳等时候，往往会将采取更为保守的盈余操纵手法或是不采取盈余操纵行为，从而确保自身能够不会担负盈余管理造成严重后果的责任。同时具有政府型政治关联的管理者能够通过更直接的同政府间的关系，获得更多的政府支持与补贴，这样更降低了管理者进行盈余操纵的需求，相对较好的确保了企业对外提供的会计信息质量。而对于担任人大或政协代表的管理者而言，由于获得政治护身符的保护，降低了管理者进行盈余管理时的顾忌。此外，当管理者担任人大或政协代表时，会更加追求政治上的话语权，争取担任更高级别的代表或是政协内具有政治影响力的职务。而政府考核管理者的政治进步需求时，更多的是考察管理者的企业经营盈利状况是否能够匹配管理者的政治地位。管理者会更多的对企业会计信息进行盈余操纵，对企业财务报表的披露事项进行相应的调整，这样更加剧了企业会计信息质呈的恶化。

参考文献

[1]Malmendier and Tate.CEO overconfidence and corporate investment[J]TheJournal of Finance,2005.6:2661-2700.

[2]王彦超.融资约朿、现金持有与过度投资[j].金融研究，2009(7)： 121-133.

[3]Fan TJ. Wong, T. Zhang. Politi Politically-connected CEOs, CorporateGovernance and Post-IPO Performance of China.s Newly Partially Privatized Firms[J].Journal of Financial Economics, 2007,84(2): 330-357.

[4]Boubakri, N'Cosset, JC, and Staffar, W_ Political Connetion of Newly PrivatizedFirms[J]. Journal of Corporate Finance,2008(14):654-673.

[5] Roil. Richard. The Hubris Hypothesis of Corporate TakeoversfJ]Journal ofBusiness.l986(59): 197-216

[6]姜付秀,张敏,陆正飞等.管理者过度自信、企业扩张与财务困境⑴.经济研究,2009(1):131-143.

[7]Anne . Krueger.The Political Economy of the Rent-Seeking Society[J].TheAmerican Economic Review, 1974(64): 291-303.

[8]Fisman Raymond.Estimating the Value of Political Connections [J] .AmericanEconomic Review,2001, 91( 4) :1095-1102.

[]杜兴强、郭剑花、雷宇.政治联系方式与民营企业上市公司业绩：“政府干预”抑或“关系” ？⑴.金融研究,2009(11): 1S8-173.

[10] Faccio,M. Masulis,R. W.，and McConnell J. J. Political Connections andCorporate Bailouts [J] . Journal of Finance, 2006, (61).