本文是会计学会计毕业论文，主要探索后金融危机时代会计计量模式。

1绪论

1.1研究背景及研究意义

本文的研究背景是2008年美国次级债引发全球金融危机之后的后金融危机时代。自危机爆发以来，各界一方面积极寻求应对这场全球性危机的有效方案；另一方面也努力探寻危机爆发的根源。在危机原因全球大讨论中，不少人将金融危机的矛头指向了会计计量模式，他们认为，在金融危机的市场环境下，按公允价值对金融衍生产品进行计量，导致金融机构在账面上确认巨额未实现且未涉及现金流量的损失，造成亏损和资本充足率下降，迫使金融机构不得不加大资产抛售力度，使资产价格进一步下跌，市场陷入恶性循环之中。公允价值计量模式的这种反馈效应夸大了次级贷款和其他金融产品的实际损失，放大了金融危机的广度和深度，是此次危机的罪魁祸首。这些争议的声音让我们不得不重新思考现在的会计计量模式，改革是势在必行的，那到底何种会计计量模式更加适合当今世界的经济则是我们必须探索的问题。本文就后金融危机时代社会各界对公允价值的争议，从两大会计计量模式历史成本计量与公允价值计量的历史变迁出发，通过比较分析的方法,进一步探讨会计计量模式的现实选择及未来发展方向。后金融危机时代，既是众志成城应对危机的时代，也是世界经济重新洗牌的时代，在这个时期对会计计量模式的改革和重构进行深入探讨和研究，既有助于我国这种处于经济转型时期的国家的会计准则体系建设，也有利于增强我国在国际会计准则制定过程中的话语权。

1.2国内外文献综述

1.2.1国外文献综述

1984年，FASB在发布的第5号概念框架中，对会计计量属性的种类进行了规定，该规定具有非常重大的意义，直到今天，国际上依然以该规定的计量属性为主。该概念框架将会计计量属性概况为：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值和未来现金流量现值。1989年，IASC在会计计量属性方面，与美国是一致的。IASC指出了会计计量属性的内容：历史成本、现行成本、可变现价值和未来现金流量，并且规定，企业在日常的会计处理中，要以历史成本作为基础的计量属性，同时要结合其他计量属性。1990年9月，美国证券交易委员会(SEC)主席理查德?<：?布雷登首次提出应当以公允价值作为金融工具的计量属性。

1.2.2国内文献综述

2007年，著名会计学家葛家澍表示：公允价值计量乃是财务会计发展的大势所趋，如果公允价值得以全面应用，则财务会计将有可能反映企业的价值或其近似值。2008年金融危机中以公允价值计量的金融资产的价值大幅度缩水，扩大和加速了金融危机的危害，金融危机中公允价值计量的缺陷也促使各方进一步探讨与研究公允价值计量的实用性和操作性问题。2009年葛家澍、陈秧秧认为：历史成本信息由财务报表提供较好，而公允价值信息由报表附注、其他财务报告提供较好。2010年10月郝振平、赵小鹿在《会计研究》中撰文：《公允价值会计涉及的三个层次基本理论问题》，指出公允价值计量模式短期内不会成为唯一的计量模式，将来相当长的一段时间内仍将以混合计量模式为主，但应积极采用公允价值计量作为提升财务报表准确性客观性的判断依据。2010年刘佳在《现代商贸工业》撰文《会计计量模式研究》中认为，随着中国会计理论研究与实践不断与国际惯例接轨，历史成本计量模式将向双重计量模式转变，公允价值计量的应用将更加重要。2010年以后，葛家澍承认按历史成本和按公允价值双重计量是现代企业财务报表不可避免的计量模式，是历史和时代的选择，认为各种计量属性都有其应用范围，不能相互替代，双重计量是大势所趋，但必须慎重地根据不同计量属性的特点在其最相关的范围运用。

2会计计量模式概况

2.1会计计量模式的涵义

会计计量在会计信息系统中属于会计核算环节，是指运用特定的规则和尺度对会计计量对象进行计算和度量，并最终转化为货币单位的财务会计信息，由此反应会计计量主体的财务状况、经营成果以及现金流动状况等，简而言之，会计计量就是将财务会计信息进行量化的过程。会计计量它有着自己特有的模式，此模式主要包括计量对象、计量单位、计量时间和计量属性这四个基本要素。在这四个基本要素中，会计计量对象、计量时间固定，计量单位是名义货币，所以会计计量的关键在于计量属性的选择，选择不同的会计计量属性就是采用了不同的会计计量模式。重置成本[1]，顾名思义，是指现在重新购置同样资产或重新制造同样产品所需的全部成本。重置成本是一种现行成本，它和原始成本在资产取得当时是一致的。因此，重置成本表示当时取得同一资产或其等价物需要的交换价格。这种交换价格应该是从企业资产或劳务市场获得的成本价格,而不是从企业正常经营过程中出售资产或劳务的市场中的销售价格。重置成本计量的主要缺点是重置成本的确定缺乏客观性。由于计量重置成本之日在市场上所销售的商品，价格可能并完全一致，加之销售条件等可能不完全相同，因此，在重置成本数额确定过程中，不可避免地会带有一些主观因素。再者，在计量重置成本之日，由于技术进步等原因，企业有些资产也可能在市场上很难找到与之相同甚至相似的资产，对于这些资产的重置成本只能依靠估计，重置成本的确定由此更带有主观的成分。

3金融危机前会计计量模式的发展分析........ 9

3.1美国会计计量模式的发展........ 9

3.2我国会计计量模式的发展与借鉴........ 10

3.2.1我国会计计量模式的改革历程 ........10

3.2.2我国会计计量模式的国际借鉴与创新........ 11

4后金融危机时代会计计量模式的困境分析........ 13

4.1后金融危机时代的定义和特征........ 13

4.1.1后金融危机时代的定义........ 13

4.1.2后金融危机时代的特征........ 13

4.1.3后金融危机时代的挑战与机遇........ 14

4.2公允价值计量与金融危机的关系分析........ 15

4.2.1金融危机爆发的原因 ........15

4.2.2金融危机引发的对公允价值的抨击........ 17

4.2.3公允价值应用缺陷分析 ........18

5后金融危机时代会计计量模式的前景与展望........ 21

5.1FASB和IASB对公允价值计量........21

5.2后金融危机时代会计计量模式 ........25

结论

公允价值估值技术涉及面广、技术难度高、工作量大，针对这些特点，我们提出以下几点改进措施。建立明确的数值量化标准。以投资性房地产为例，由于我国地区的差异大，不同交易市场上的交易价格不统一，为我们确定公允价值带来了障碍。所以我们应该为选取合适的交易市场确定一个量化标准，比如选择城市人均收入或者人均消费量作为衡量该城市房地产市场是否活跃的标准。建立统一的市场信息系统。我们在进行公允价值估值时会用到大量的信息，再以投资性房地产为例，我们要根据市场租金、通货膨胀率、市场利率等因素对未来现金流量、折现率做出准确预测，因此我们需要一个强大的数据信息系统做支持。由于我国目前的市场还不是很成熟，也没有专门从事数据搜集工作的组织，所以我们应该发挥社会主义国家的优势，利用政府的力量，以行业为单位对市场价格信息相关的数据进行搜集，再由专业人员进行加工、整理，最后利用新兴技术的力量，建立一个数据系统网络，在广大的估值使用者之间实现共享。这样，一方面为估值技术提供了准确权威的数据，方便了估值工作的进行，提高了准确率和效率。另一方面，也方便监管机构对估值过程和估值结果的监控。

参考文献

[1]财政部.企业会计准则[M].北京：经济科学出版社，2006.

[2]谢诗芬.公允价值——国际会计前沿问题研究[M].2004

[3]陈辉.论会计计量属性的选择基于会计环境的视角[M].2009.

[4]路晓燕.公允价值会计基本理论分析与我国的初步实证研究[M].第一版经济科学出版社,2008

[5]陈敏.公允价值的本质及其理论缺陷浅探[J].财会月刊,2005(10).

[6]葛家澎.关于会计计量的新属性一公允价值[J].上海会计，2001(1).

[7]葛家渗.财务会计的本质、特点及其边界[J].会计研究，2003(3).

[8]葛家澍.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究，2006 (9).

[9]葛家澎.关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J].会计研究，2007 (11).

[10]葛家澍.公允价值的定义问题——基于美国财务会计准则157号《公允价值计量》[J].财会学习，2009.1.